Contribution n°179 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2025 à 22h45
Déposée le 2 juillet 2025 à 22h45
Un axe routier rapide entre Granville et l’autoroute me paraît extrêmement important et pour plusieurs raisons.
Le désenclavement de la ville qui se trouve en « impasse » géographique et ce pour l’es travailleurs, le transport , le tourisme…. Il est vitale également pour les riverains de cet axe, qu'une solution soit trouvée. Une 4 voies répond à cette question.
Le désenclavement de la ville qui se trouve en « impasse » géographique et ce pour l’es travailleurs, le transport , le tourisme…. Il est vitale également pour les riverains de cet axe, qu'une solution soit trouvée. Une 4 voies répond à cette question.
Contribution n°178 (Web)
Par Herpin Marine
Déposée le 2 juillet 2025 à 22h16
Déposée le 2 juillet 2025 à 22h16
Une 2x2 voies est nécessaire, les contournements ne suffiront pas à régler le problème de circulation et de sécurité.
Cette 2x2 voies est d’autant plus nécessaire pour le développement économique notamment en matière maritime de Granville. Beaucoup de sociétés de mareyage, de transports ne développent pas cet axe à cause des problèmes de circulation.
À titre personnelle, j’envisage, pour le moment, de développer dans le Calvados alors que je suis originaire de Granville pour éviter ce problème.
Cette 2x2 voies est d’autant plus nécessaire pour le développement économique notamment en matière maritime de Granville. Beaucoup de sociétés de mareyage, de transports ne développent pas cet axe à cause des problèmes de circulation.
À titre personnelle, j’envisage, pour le moment, de développer dans le Calvados alors que je suis originaire de Granville pour éviter ce problème.
Contribution n°177 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h57
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h57
Je me permets de répondre à certaines contributions qui, sous couvert d’idéologie écologique, tentent de faire passer le projet de 4 voies entre Avranches et Granville pour une aberration. C’est une posture déconnectée de la réalité, qui méprise les habitants, les travailleurs, les agriculteurs et tous ceux qui vivent et se déplacent quotidiennement sur cet axe.
Premièrement, prétendre que ce projet est "anti-écologique" alors qu’il a été déclaré d’utilité publique dès 2006, intégré dans les documents de planification du territoire, et accompagné de toutes les études environnementales réglementaires, relève d’une réécriture militante de l’histoire. Les acquisitions foncières ont été faites, les déviations de Sartilly et Marcey-les-Grèves réalisées, et des millions d’euros ont déjà été engagés sur ce dossier. Par respect pour l’argent public, pour les riverains concernés, et pour les décisions prises démocratiquement à l’époque, il est de la responsabilité du Département d’achever ce projet.
Ensuite, on parle d’un territoire rural, morcelé, avec zéro ligne de train directe entre Avranches et Granville, une densité faible, et une population qui n’a pas d’alternative réaliste à la voiture. On ne peut pas plaquer un modèle de "mobilité douce" pensé pour les métropoles sur un espace où l’on fait 15 à 30 km pour aller bosser, déposer ses enfants ou rejoindre un service public. C’est facile de parler d’abandonner la voiture quand on vit dans une grande ville avec métro, bus et TER. Ici, ce type de raisonnement relève de l’aveuglement idéologique.
Quant aux affirmations alarmistes sur l’avenir du pétrole ou des terres agricoles, elles relèvent plus du slogan que de l’analyse. La question est simple : que fait-on des milliers de véhicules qui circulent déjà chaque jour entre Avranches et Granville ? On les laisse s’entasser aux heures de pointe dans des goulots d’étranglement dangereux ? On attend un accident mortel de plus pour réagir ? Ou on structure enfin un axe cohérent, sécurisé, pensé dans la durée ?
Enfin, sur le plan écologique, le projet de 4 voies n’est pas un chèque en blanc au béton. Il s’inscrit dans une démarche encadrée, avec des compensations environnementales, des franchissements écologiques, des protections phoniques. Il ne s’agit pas de sacrifier la nature, mais de trouver un équilibre responsable entre accessibilité, sécurité, développement local et préservation des milieux.
Ce n’est pas en figeant les territoires, en les bloquant dans une vision dogmatique et passéiste, qu’on prépare l’avenir. C’est en achevant les projets structurants, cohérents, déjà entamés, qu’on évite le gaspillage, qu’on améliore la sécurité, et qu’on donne à ce territoire les moyens d’exister pleinement.
Je demande donc avec fermeté la reprise et la mise en œuvre intégrale du projet de 4 voies tel qu’il avait été validé. Parce que c’est ce qui est juste, utile, et attendu par les habitants depuis maintenant plus de 20 ans.
Premièrement, prétendre que ce projet est "anti-écologique" alors qu’il a été déclaré d’utilité publique dès 2006, intégré dans les documents de planification du territoire, et accompagné de toutes les études environnementales réglementaires, relève d’une réécriture militante de l’histoire. Les acquisitions foncières ont été faites, les déviations de Sartilly et Marcey-les-Grèves réalisées, et des millions d’euros ont déjà été engagés sur ce dossier. Par respect pour l’argent public, pour les riverains concernés, et pour les décisions prises démocratiquement à l’époque, il est de la responsabilité du Département d’achever ce projet.
Ensuite, on parle d’un territoire rural, morcelé, avec zéro ligne de train directe entre Avranches et Granville, une densité faible, et une population qui n’a pas d’alternative réaliste à la voiture. On ne peut pas plaquer un modèle de "mobilité douce" pensé pour les métropoles sur un espace où l’on fait 15 à 30 km pour aller bosser, déposer ses enfants ou rejoindre un service public. C’est facile de parler d’abandonner la voiture quand on vit dans une grande ville avec métro, bus et TER. Ici, ce type de raisonnement relève de l’aveuglement idéologique.
Quant aux affirmations alarmistes sur l’avenir du pétrole ou des terres agricoles, elles relèvent plus du slogan que de l’analyse. La question est simple : que fait-on des milliers de véhicules qui circulent déjà chaque jour entre Avranches et Granville ? On les laisse s’entasser aux heures de pointe dans des goulots d’étranglement dangereux ? On attend un accident mortel de plus pour réagir ? Ou on structure enfin un axe cohérent, sécurisé, pensé dans la durée ?
Enfin, sur le plan écologique, le projet de 4 voies n’est pas un chèque en blanc au béton. Il s’inscrit dans une démarche encadrée, avec des compensations environnementales, des franchissements écologiques, des protections phoniques. Il ne s’agit pas de sacrifier la nature, mais de trouver un équilibre responsable entre accessibilité, sécurité, développement local et préservation des milieux.
Ce n’est pas en figeant les territoires, en les bloquant dans une vision dogmatique et passéiste, qu’on prépare l’avenir. C’est en achevant les projets structurants, cohérents, déjà entamés, qu’on évite le gaspillage, qu’on améliore la sécurité, et qu’on donne à ce territoire les moyens d’exister pleinement.
Je demande donc avec fermeté la reprise et la mise en œuvre intégrale du projet de 4 voies tel qu’il avait été validé. Parce que c’est ce qui est juste, utile, et attendu par les habitants depuis maintenant plus de 20 ans.
Contribution n°176 (Web)
Par Sorel Corê
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h29
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h29
Ce projet, en 2025, va à l'encontre de toutes notions écologiques. Que ce soit par la destruction d'écosystèmes, mais aussi l'incitation à un usage d'automobiles alors qu'une ligne de chemin de fer existe et fonctionne parfaitement. Ce projet est une abbération alors que nous venons de subir une canicule. Qui sont les personnes soutenant ce projet, s'ils ne sont-ce que des personnes n'ayant nullement à coeur le bien commun ; mais des personnes ne percevant rien d'autre que leurs intérêts particuliers. La construction de nouvelles voies doit cesser, et aurait du cesser depuis des années. Quelles terres morcelées resteront à la paysannerie de demain ? Que feront de routes vides lorsque le pétrole aura disparu et que nous manquerons de terres arables ? Pourquoi chaque projet de ce genre est pensé sur les années à venir, et non sur les décennies ?
Contribution n°175 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h27
Déposée le 2 juillet 2025 à 14h27
Rendons à César ce qui lui appartient. Les habitants n’ont pas demandé une augmentation du trafic sur cette route.alors pour préserver les zones humides, Il suffit de rendre cette route aux riverains ,de la rendre accessible pour les vélos, les marcheurs etc et de l’interdire à tout autres usagers voiture ,camions avec un passage obligé par la route côtière. C’est peu coûteux et comme on dit tout les chemins mènent à Rome donc pourquoi pas à granville.
Contribution n°174 (Web)
Par Le Duc Jean
Déposée le 2 juillet 2025 à 13h23
Déposée le 2 juillet 2025 à 13h23
samedi, j'ai participé à un atelier sur les propositions d'aménagement de l'axe Granville-Avranches
Aprés une reconnaissance en autocar (1 vehicule lourd de plus sur l'axe) sans doute pour rappeller aux quelques 10 participants ou ils vivaient depuis souvent de nombreuses années ,j'ai appris
que ,grace à l'elargissement de l'axe par des BMF (bandes multifonction ) en application de la loi constitutionnelle2005-205 art 1 (chacun à le droit de vivre dans un environnement equilibré et respectueux de sa santé) les habitants riverains pourront voir de plus prés et entendront mieux s'il sont plus rapprochés des 15 à20000 vehicules jours qui passeront devant leurs maisons
mon niveau intellectuell (cadre ) ne m'a pas permis de comprendre le calcul savant qu'à partir d'enregistrement d'une heure devant chez moi à 11h au mois de mars on arrive à une nuisance sonore jounaliére acceptable chez moi .
Les projets proposés ne sont pas sérieux il faut un retour express au projet de 2006
Aprés une reconnaissance en autocar (1 vehicule lourd de plus sur l'axe) sans doute pour rappeller aux quelques 10 participants ou ils vivaient depuis souvent de nombreuses années ,j'ai appris
que ,grace à l'elargissement de l'axe par des BMF (bandes multifonction ) en application de la loi constitutionnelle2005-205 art 1 (chacun à le droit de vivre dans un environnement equilibré et respectueux de sa santé) les habitants riverains pourront voir de plus prés et entendront mieux s'il sont plus rapprochés des 15 à20000 vehicules jours qui passeront devant leurs maisons
mon niveau intellectuell (cadre ) ne m'a pas permis de comprendre le calcul savant qu'à partir d'enregistrement d'une heure devant chez moi à 11h au mois de mars on arrive à une nuisance sonore jounaliére acceptable chez moi .
Les projets proposés ne sont pas sérieux il faut un retour express au projet de 2006
Contribution n°173 (Web)
Par Cheve
Déposée le 2 juillet 2025 à 12h14
Déposée le 2 juillet 2025 à 12h14
Bonjour, Les derniers évènements météorologiques de ce mois démontre l impact d un dérèglement. Des mesurettes comme la plantation d arbres est contre productive l essence principal, l orme, une des rares efficaces est définitivement ravagé par une mouche. Le déplacement des populations nécessite des axes Directs.. Entre chefs lieux, dans le cadre de la probable suppression des route côtière comme la d911 a beau soleil a l instar de la route cancale saint Malo. Le développement du rail Oui, techniquement en supprimant la gare de granville comme prévue par l états en la déplaçant a Folligny, ce qui ravira tous bon porteur de projets une voie d accès ce libérant.
Contribution n°172 (Web)
Par Cheve
Déposée le 2 juillet 2025 à 12h09
Déposée le 2 juillet 2025 à 12h09
Bonjour, Les derniers évènements météorologiques de ce mois démontre l impact d un dérèglement. Des mesurettes comme la plantation d arbres est contre productive l essence principal, l orme, une des rares efficaces est définitivement ravagé par une mouche. Le déplacement des populations nécessite des axes Directs.. Entre chefs lieux, dans le cadre de la probable suppression des route côtière comme la d911 a beau soleil a l instar de la route cancale saint Malo. Le développement du rail Oui, techniquement en supprimant la gare de granville comme prévue par l états en la déplaçant a Folligny, ce qui ravira tous bon porteur de projets une voie d accès ce libérant.
Contribution n°171 (Web)
Par Greffet Frédéric
Déposée le 2 juillet 2025 à 11h51
Déposée le 2 juillet 2025 à 11h51
Bonjour,
Je participe à cette enquête publique au nom de l'association ACPAT membre du collectif La Déroute des Routes.
Au rythme où vont les choses le tout routier a encore de beaux jours devant lui, ce projet en est la preuve flagrante. La réponse a : "il y a des bouchons donc nous faisons de nouvelles routes /autoroutes ou nous élargissons des routes existantes" reste malheureusement la norme de la part des élus locaux et de l'Etat. Et ceci au détriment de l'environnement, de la biodiversité, de la qualité de l'air et in fine de la population qui vit sur ces territoires.
La mobilité doit être repenser et la voiture individuelle considérée comme la norme pour les déplacements de 1 à 1000 km ne peut plus être la seule réponse à tout problème de congestion routière.
Nous soutenons le travail fait par Agissons pour le Climat Granville Terre et Mer et les autres associations qui luttent contre ce projet.
Je participe à cette enquête publique au nom de l'association ACPAT membre du collectif La Déroute des Routes.
Au rythme où vont les choses le tout routier a encore de beaux jours devant lui, ce projet en est la preuve flagrante. La réponse a : "il y a des bouchons donc nous faisons de nouvelles routes /autoroutes ou nous élargissons des routes existantes" reste malheureusement la norme de la part des élus locaux et de l'Etat. Et ceci au détriment de l'environnement, de la biodiversité, de la qualité de l'air et in fine de la population qui vit sur ces territoires.
La mobilité doit être repenser et la voiture individuelle considérée comme la norme pour les déplacements de 1 à 1000 km ne peut plus être la seule réponse à tout problème de congestion routière.
Nous soutenons le travail fait par Agissons pour le Climat Granville Terre et Mer et les autres associations qui luttent contre ce projet.
Contribution n°170 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 juillet 2025 à 11h01
Déposée le 2 juillet 2025 à 11h01
Riverain sur cet axe : vous prenez l’écologie, le respect des zones humides et pourtant vous ne conservez pas le tracé initial dépourvu de zone humide , ( projet longuement réfléchi et dont vous êtes en possession des terres) je pense aux riverains du giratoire Nord de sartilly et bien d’autres endroits. Tous les riverains de cet axe subissent les désavantages de cet axe.
Les 3 propositions ne tiennent "pas la route".
Oui pour un axe rapide granville avranche
Les 3 propositions ne tiennent "pas la route".
Oui pour un axe rapide granville avranche
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution