Contribution n°229 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 09h39
Déposée le 4 juillet 2025 à 09h39
Je ne comprends pas pourquoi une énième concertation (depuis 40 ans !) : tout a déjà était fait, dit, redit, refait : enquêtes, achats fonciers, débat, etc.
Je ne m’étendrais pas sur la circulation sur cette route, qui est une des pires de France : je la prends tous les jours depuis 30 ans (pour aller au travail), donc je sais de quoi je parle, j’ai vu l’évolution, et désormais c’est une route qui est complètement saturée.
Quand on voyage, par exemple en Bretagne, quel plaisir de rouler sur des routes à 2x2 voies, on se sent en sécurité, la circulation est toujours fluide, et dès que l’on rentre chez soi, c’est la galère à la sortie d’Avranches … La Manche passe pour un département arriéré !
On parle d’aménagements ? mais des aménagements ont déjà été faits, et pour la plupart ce sont des échecs : inutile de revenir sur le contournement de Marcey_le_grèves, qui n’a absolument pas désengorgé Marcey.
Quand à l’arrivée à Granville, l’aménagement du rond point (avec un pont qui désormais ne sert à rien, encore des millions d’euros gaspillés), est ridicule de bêtise : on frôle là l’incompétence des personnels du département, c’était pourtant si simple, il suffisait de prévoir une voie de dégagement allant vers Bréhal/Coutances, mais bon, là aussi je ne m’étendrais pas.
On parle désormais d’ajouter des portions de 3 voies pour créneau de dépassement : il y en avait déjà une dans la côte de St Pierre Langers (d’ailleurs très utile)!, mais vous l’avez supprimée !!! On marche sur la tête ! Que d’argent public gaspillé !
Le seul aménagement réussi est le contournement de SARTILLY en 2 x 2 voies !
J’ai attentivement regardé toutes vos propositions d’aménagements : elles sont toutes inutiles, et ne règleront pas les problèmes.
Il faut avoir le sens des priorités : la zone du croissant, là ou il y a le plus de véhicules, doit être la priorité n°1 (en n’oubliant pas la maréchallerie), devant la zone de la havaudière en n°2. La portion Sartilly-Marcey est la moins empruntée, donc moins prioritaire, et c’est là que vous envisagez une nouvelle route ? De plus, quel que soit l’aménagement choisi, vous ne désengorgerez pas Marcey : personnellement, quand j’irais vers la Bretagne, je continuerai à passer par Marcey, refusant d’augmenter mon trajet d’une dizaine de km pour polluer davantage.
Brtef, pour conclure, il n’y a qu’une seule solution, à la fois simple, écologique et économique : faire une 2x2 voies entre Granville et Avranches.
Tous les autres aménagements que vous pourriez faire seront, soit inutiles (gaspillage d’argent public), soit provisoires, car dans quelques années le problème reviendra.
Néanmoins, si vous devez malgré tout faire un de vos aménagements :
Pour le croissant, la variante A est la moins mauvaise pour désengorger un peu, les 2 autres étant inutiles.
Pour la Havaudière, le contournement (variante B) est évidemment moins mauvais. L’autre ne réglera rien.
Pour Sartilly-Marcey, aucun aménagement proposé ne résoudra le problème.
Je ne m’étendrais pas sur la circulation sur cette route, qui est une des pires de France : je la prends tous les jours depuis 30 ans (pour aller au travail), donc je sais de quoi je parle, j’ai vu l’évolution, et désormais c’est une route qui est complètement saturée.
Quand on voyage, par exemple en Bretagne, quel plaisir de rouler sur des routes à 2x2 voies, on se sent en sécurité, la circulation est toujours fluide, et dès que l’on rentre chez soi, c’est la galère à la sortie d’Avranches … La Manche passe pour un département arriéré !
On parle d’aménagements ? mais des aménagements ont déjà été faits, et pour la plupart ce sont des échecs : inutile de revenir sur le contournement de Marcey_le_grèves, qui n’a absolument pas désengorgé Marcey.
Quand à l’arrivée à Granville, l’aménagement du rond point (avec un pont qui désormais ne sert à rien, encore des millions d’euros gaspillés), est ridicule de bêtise : on frôle là l’incompétence des personnels du département, c’était pourtant si simple, il suffisait de prévoir une voie de dégagement allant vers Bréhal/Coutances, mais bon, là aussi je ne m’étendrais pas.
On parle désormais d’ajouter des portions de 3 voies pour créneau de dépassement : il y en avait déjà une dans la côte de St Pierre Langers (d’ailleurs très utile)!, mais vous l’avez supprimée !!! On marche sur la tête ! Que d’argent public gaspillé !
Le seul aménagement réussi est le contournement de SARTILLY en 2 x 2 voies !
J’ai attentivement regardé toutes vos propositions d’aménagements : elles sont toutes inutiles, et ne règleront pas les problèmes.
Il faut avoir le sens des priorités : la zone du croissant, là ou il y a le plus de véhicules, doit être la priorité n°1 (en n’oubliant pas la maréchallerie), devant la zone de la havaudière en n°2. La portion Sartilly-Marcey est la moins empruntée, donc moins prioritaire, et c’est là que vous envisagez une nouvelle route ? De plus, quel que soit l’aménagement choisi, vous ne désengorgerez pas Marcey : personnellement, quand j’irais vers la Bretagne, je continuerai à passer par Marcey, refusant d’augmenter mon trajet d’une dizaine de km pour polluer davantage.
Brtef, pour conclure, il n’y a qu’une seule solution, à la fois simple, écologique et économique : faire une 2x2 voies entre Granville et Avranches.
Tous les autres aménagements que vous pourriez faire seront, soit inutiles (gaspillage d’argent public), soit provisoires, car dans quelques années le problème reviendra.
Néanmoins, si vous devez malgré tout faire un de vos aménagements :
Pour le croissant, la variante A est la moins mauvaise pour désengorger un peu, les 2 autres étant inutiles.
Pour la Havaudière, le contournement (variante B) est évidemment moins mauvais. L’autre ne réglera rien.
Pour Sartilly-Marcey, aucun aménagement proposé ne résoudra le problème.
Contribution n°228 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h53
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h53
Encore une fois nos écolos nous disent que la planète va mal que le réchauffement climatique s'accentue à cause des voitures , des camions , des camping cars , des voiturettes !
RAZ LE BOL .....
Nous sommes en 2025 ! réfléchissez un peu avant de montrer du doigt ces usagers et regardez un peu ce qui se passe dans les pays hors Europe , dans le ciel ( avions , cargos, bateaux , satellites , ...) et les voitures électriques les pires des polluants indirects ....
Bref les usagers et riverains de l'axe Granville Avranches veulent de la SECURITE et de la FLUIDITE , et surtout du BIEN ÊTRE alors les propositions proposées par le département ne permettent pas de résoudre ces trois éléments et ne vont qu'accentuer les problèmes et de la mésentente ..... Des variantes qui vont couter excessivement chères.
Cela sera pire avec une multiplication de BMF et des ronds points : source de pollution (à la décélération :frottements plaquettes et pneus , à l'accélération les sorties d'échappement ) sans compter le prix 600 000 Euros ......
Il faut donc pour une sécurité et une fluidité par un axe nouveau , rapide (peut être 2 x 1 voie ou alternance par créneaux de dépassement ) sans ronds points qui apportera un bien être à chacun .
Revoir l'aménagement de cette loi environnementale 1er boulot les parlementaires !
Tous projets validés ne peuvent être remis en cause quelque soit l'évolution des lois .
Reprendre le projet de 2006 et le mettre en application au plus vite .
OUI OUI à un axe rapide entre GRANVILLE ET AVRANCHES .
RAZ LE BOL .....
Nous sommes en 2025 ! réfléchissez un peu avant de montrer du doigt ces usagers et regardez un peu ce qui se passe dans les pays hors Europe , dans le ciel ( avions , cargos, bateaux , satellites , ...) et les voitures électriques les pires des polluants indirects ....
Bref les usagers et riverains de l'axe Granville Avranches veulent de la SECURITE et de la FLUIDITE , et surtout du BIEN ÊTRE alors les propositions proposées par le département ne permettent pas de résoudre ces trois éléments et ne vont qu'accentuer les problèmes et de la mésentente ..... Des variantes qui vont couter excessivement chères.
Cela sera pire avec une multiplication de BMF et des ronds points : source de pollution (à la décélération :frottements plaquettes et pneus , à l'accélération les sorties d'échappement ) sans compter le prix 600 000 Euros ......
Il faut donc pour une sécurité et une fluidité par un axe nouveau , rapide (peut être 2 x 1 voie ou alternance par créneaux de dépassement ) sans ronds points qui apportera un bien être à chacun .
Revoir l'aménagement de cette loi environnementale 1er boulot les parlementaires !
Tous projets validés ne peuvent être remis en cause quelque soit l'évolution des lois .
Reprendre le projet de 2006 et le mettre en application au plus vite .
OUI OUI à un axe rapide entre GRANVILLE ET AVRANCHES .
Contribution n°227 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h42
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h42
Après échange d’hier, beaucoup de personnes ecologiste contre ne sont pas impactées par les nuisances de cette axe.
Comme c’est bizarre et non constructif. Je suis écologiste et ne comprends pas pourquoi l’étude ne se fait pas à partir du projet de 2006 ce qui exclurai de nouvelles expropriations !
Pour un axe rapide voir 3 voie sur le tracé 2006
Comme c’est bizarre et non constructif. Je suis écologiste et ne comprends pas pourquoi l’étude ne se fait pas à partir du projet de 2006 ce qui exclurai de nouvelles expropriations !
Pour un axe rapide voir 3 voie sur le tracé 2006
Contribution n°226 (Web)
Par Henry Haffray
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h10
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h10
La 4 voies Avranches Granville est indispensable et demandée depuis longtemps par les forces actives de la région les entreprises, les particuliers qui empruntent tous les jours cette route dangereuse pour aller travailler. (20 000 passages quotidiens au plus fort de sa fréquentation)
On peut comprendre facilement la colère des riverains qui vivent dans la pollution à certaines heures de la journée. Une décision courageuse de nos élus départementaux est attendue sur ce projet.
On peut comprendre facilement la colère des riverains qui vivent dans la pollution à certaines heures de la journée. Une décision courageuse de nos élus départementaux est attendue sur ce projet.
Contribution n°225 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h00
Déposée le 4 juillet 2025 à 08h00
2eme réunion publique: pas de réponse à mes questions? Manque de temps d’échange. Mes questions ecrites ne sont pas remontées ??? Et on nous dit que nos avis sont importants .
Contribution n°224 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 06h43
Déposée le 4 juillet 2025 à 06h43
A la suite de la réunion d hier à Granville, bah on est pas sorti de l auberge, personne n'est d accord.
Ni les députés,ni sénateurs ni le département.
J espère sincèrement que qqun aura la chance de dire à tout ce panier de crabes on veut ce qu on nous a promis une 2x2
Ni les députés,ni sénateurs ni le département.
J espère sincèrement que qqun aura la chance de dire à tout ce panier de crabes on veut ce qu on nous a promis une 2x2
Contribution n°223 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 juillet 2025 à 04h12
Déposée le 4 juillet 2025 à 04h12
J'emprunte cette voie tous les jours- je travaille dans la zone du croissant - je l'attrape à partir de saint Pierre de langer - il est clair que cette route est dangereuse (traversée à 50 d'une zone habitée et limitation à 80 sur le reste du parcours). Cette voie est saturée de poids lourds et de vacanciers dès juin - les poids lourds avec leur contraintes de temps et les vacanciers sans leur contrainte de temps - autant dire comme contradictoires dans les priorités. Et sans la possibilité de doubler . On m'a dit qu'il transitait 12500 voitures par jours. Avant que l'on passe à 20000 il temps d'envisager une 2x2 voies qui viendrait prolonger ce qui a été fait jusqu'alors sur une première partie. Je m'étonne que cette option évidente n'ait pas fait l'objet d'un projet plus avant.
Contribution n°222 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h42
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h42
je viens d'assister à la réunion publique de GRANVILLE
je suis écœuré !!
On nous fait des grands discours sur l’environnement , le bien être , l’intérêt général , la pollution mais les propositions faites par les variantes ne les respectent pas et ne vont rien résoudre .
Le département annonce commencer "des travaux pansements" pour améliorer la sécurité et la fluidité ! Argent de perdu .
Non a ces variantes et aménagements.
OUI à une axe rapide en le point G et le point A par une 2 x 2 voies qui contournent toutes les habitations comme le projet de 2006. Au boulot sans plus tarder .....
je suis écœuré !!
On nous fait des grands discours sur l’environnement , le bien être , l’intérêt général , la pollution mais les propositions faites par les variantes ne les respectent pas et ne vont rien résoudre .
Le département annonce commencer "des travaux pansements" pour améliorer la sécurité et la fluidité ! Argent de perdu .
Non a ces variantes et aménagements.
OUI à une axe rapide en le point G et le point A par une 2 x 2 voies qui contournent toutes les habitations comme le projet de 2006. Au boulot sans plus tarder .....
Contribution n°221 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h24
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h24
Il est urgent d'améliorer l'axe routier entre Granville et Avranches, notamment en envisageant un aménagement en voie rapide.
En tant que soignante hospitalière, il est souvent difficile d'accéder au site d'Avranches depuis Granville, en particulier durant la période estivale, en raison d’un trafic routier saturé et d’un risque élevé d’accidents. Il m’est d’ailleurs déjà arrivé de refuser un poste à Avranches en raison des conditions de circulation sur cet axe.
Cette route est très fréquentée, avec des embouteillages récurrents l'été. Il m’a par exemple fallu plus d’une heure pour rejoindre mon poste de nuit à Avranches en pleine saison touristique. Des zones comme Saint-Pair-sur-Mer sont régulièrement ralenties, ce qui contribue à l'engorgement global du trafic.
Ce manque d'infrastructure freine non seulement l’accès aux services essentiels, mais constitue également un frein au développement économique de la région, en plus de représenter un danger accru pour les usagers.
L'amélioration de l'axe est urgent mais il faut prendre en compte l'environnement et l'écologie.
En tant que soignante hospitalière, il est souvent difficile d'accéder au site d'Avranches depuis Granville, en particulier durant la période estivale, en raison d’un trafic routier saturé et d’un risque élevé d’accidents. Il m’est d’ailleurs déjà arrivé de refuser un poste à Avranches en raison des conditions de circulation sur cet axe.
Cette route est très fréquentée, avec des embouteillages récurrents l'été. Il m’a par exemple fallu plus d’une heure pour rejoindre mon poste de nuit à Avranches en pleine saison touristique. Des zones comme Saint-Pair-sur-Mer sont régulièrement ralenties, ce qui contribue à l'engorgement global du trafic.
Ce manque d'infrastructure freine non seulement l’accès aux services essentiels, mais constitue également un frein au développement économique de la région, en plus de représenter un danger accru pour les usagers.
L'amélioration de l'axe est urgent mais il faut prendre en compte l'environnement et l'écologie.
Contribution n°220 (Web)
Anonyme
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h05
Déposée le 3 juillet 2025 à 23h05
Je me demande à la lecture de certaines contributions si on vit dans le même département ! La circulation a augmenté et va continuer à augmenter plus de transport en commun oui, plus de voies douces oui,du covoiturage oui , mais il est nécessaire de finir ce qui a été commencé la 2x2 est primordiale pour le sud manche c'est une catastrophe cette route. On parle 25 à 45 minutes c'est pas la fin du monde non effectivement c'est pas la fin du monde mais quand c'est tout les matins et tous les soirs de l année ça le devient un peu,tout les terrains déjà acquis doivent servir donc oui à la 2x2
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution