Contribution n°469 (Web)
Par SALADIN Erwan
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h01
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h01
Mettre encore des millions d'euros pour multiplier les voitures et camions polluants en CO2, aujourd'hui, à l'heure où tous les indicateurs nous alertent sur une situation climatique et un état de la biodiversité catastrophiques ( donc sur la viabilité même de notre environnement), tout cela pose question.
Il y a des alternatives au "tout routier", notamment développer le train, créer des projets de tram train, pouvant être intégrés dans un réseau ferroviaire allant de Rennes à Caen. Des associations ont déjà un gros dossier bien construit à présenter sur ce sujet.
Des initiatives de co-voiturages locales attendent également quelques sous pour des panneaux par exemple.
Et nous devons réfléchir à la nécessité de nos déplacements et de nos achats.
Maintenant si à un endroit un problème de sécurité sur le réseau actuel est explicitement démontré, il n'est pas interdit de trouver une solution qui soit la moins polluante possible. Ce qui est inquiétant aussi dans notre région, c'est la détérioration de routes secondaires existantes.
Il y a des alternatives au "tout routier", notamment développer le train, créer des projets de tram train, pouvant être intégrés dans un réseau ferroviaire allant de Rennes à Caen. Des associations ont déjà un gros dossier bien construit à présenter sur ce sujet.
Des initiatives de co-voiturages locales attendent également quelques sous pour des panneaux par exemple.
Et nous devons réfléchir à la nécessité de nos déplacements et de nos achats.
Maintenant si à un endroit un problème de sécurité sur le réseau actuel est explicitement démontré, il n'est pas interdit de trouver une solution qui soit la moins polluante possible. Ce qui est inquiétant aussi dans notre région, c'est la détérioration de routes secondaires existantes.
Document joint
Contribution n°468 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2025 à 14h27
Déposée le 24 juillet 2025 à 14h27
Je ne peux en aucun cas soutenir des associations qui ne parle que de nature,d’ écologie, de réchauffement climatique sans jamais parler de la protection des humains que nous sommes nous tous les riverains. Alors fermons la rd 673 aux véhicules qui peuvent prendre l’autoroute et finalisons le projet arrêté en 2022 . Certains propos sont intolérables.
Contribution n°467 (Web)
Par Gosselin Beatrice
Déposée le 24 juillet 2025 à 11h07
Déposée le 24 juillet 2025 à 11h07
Cet axe rapide reliant 2 communes importantes économiquement sur notre territoire et à l’attraction touristique évidente est indispensable pour :
-relier le centre hospitalier d’Avranches.
-permettre aux entreprises un déplacement plus aisé de la zone artisanale au sud de Granville.
-permettre une amélioration légitime du cadre de vie pour les habitants des quartiers traversés par la voie actuelle.
- faciliter les déplacements nord/sud des habitants et estivants empruntant la côte Ouest de notre département.
-relier le centre hospitalier d’Avranches.
-permettre aux entreprises un déplacement plus aisé de la zone artisanale au sud de Granville.
-permettre une amélioration légitime du cadre de vie pour les habitants des quartiers traversés par la voie actuelle.
- faciliter les déplacements nord/sud des habitants et estivants empruntant la côte Ouest de notre département.
Contribution n°466 (Web)
Par Monti Brigitte
Déposée le 24 juillet 2025 à 10h07
Déposée le 24 juillet 2025 à 10h07
Venant de Rome passer mes vacances tous les ans depuis plus de 30 ans à Granville et dans les environs malgré la circulation intense sur la départementale Granville-Avranches qu' en effet j'utilise souvent. On m'avait dit que ce problème aurait été résolu par la création de la 2X2 voies. Les déviations proposées par le département n'arrangeront pas le problème des bouchons que l'on rencontre à longueur de temps et ne diminueront pas le nombre de voitures. Il faut revenir au projet de la 2X2 voies et utiliser la voie actuelle pour une circulation partagée et écologique (pistes cyclables etc... )
Contribution n°465 (Web)
Par Richard Olivier
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h45
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h45
Au cours de la réunion publique, il a été précisé que, quelles que soient les options retenues, on ne gagne pas en vitesse de déplacement mais en fluidité... grâce à la mise en place de nombreux giratoires ! Or un giratoire, s'il augmente considérablement et indéniablement la sécurité, est un équipement qui ralentit la circulation. Ainsi, tous ces millions investis pour tenter de résoudre le problème de la liaison Granville Avranches, semblent perdus dans une solution intermédiaire. La solution initiale désormais abandonnée, est la seule valable, les autres sont condamnées à l'échec avec un coût trop important pour être tentées !
Une solution pourrait consister à interdire strictement l'usage de la D673 à tout véhicule interdit sur autoroute ou voie rapide, ce qui apportera amélioration de la fluidité sans coût !
Une solution pourrait consister à interdire strictement l'usage de la D673 à tout véhicule interdit sur autoroute ou voie rapide, ce qui apportera amélioration de la fluidité sans coût !
Contribution n°464 (Web)
Par Valérie BARBE
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h41
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h41
En tant que particulier vivant à Saint Planchers, j'apprécie la variante A qui désenclave ma commune.
En tant que chef d'entreprise sur Saint Pair, ZA de la lande, effectuant des livraisons dans tout le secteur sud Manche, j'organise mes tournées pour éviter les créneaux de surcharge dans la zone du croissant ( La demi heure autour de 9 heure, 12 heure et 18 heures surtout les jours d'ouverture d'Emmaüs).
je pense donc utile de mettre en place :
ZA du Croissant: Variante A
Compte tenu du trafic qui traverse la Havaudière et Marcey les grèves, les variantes suivantes me semblent raisonnables pour les riverains.
Hameau de la Havaudiere: Variante B
Barreau entre Marcey-les-Grèves et Sartilly-Baie-Bocage: Variante C
En tant que chef d'entreprise sur Saint Pair, ZA de la lande, effectuant des livraisons dans tout le secteur sud Manche, j'organise mes tournées pour éviter les créneaux de surcharge dans la zone du croissant ( La demi heure autour de 9 heure, 12 heure et 18 heures surtout les jours d'ouverture d'Emmaüs).
je pense donc utile de mettre en place :
ZA du Croissant: Variante A
Compte tenu du trafic qui traverse la Havaudière et Marcey les grèves, les variantes suivantes me semblent raisonnables pour les riverains.
Hameau de la Havaudiere: Variante B
Barreau entre Marcey-les-Grèves et Sartilly-Baie-Bocage: Variante C
Contribution n°463 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h25
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h25
Réponse à la Déroute des Routes interlutte
C’est bien beau de se réjouir de décisions de justice internationales et de parler de grandes victoires idéologiques. Mais ici, on n’est pas dans un tribunal à La Haye, on est sur le terrain, sur une route dangereuse, saturée, où des gens vivent, travaillent, élèvent leurs enfants et prennent des risques tous les jours.
On ne parle pas d’un projet pharaonique. On parle de finaliser un axe qui existe déjà en grande partie, et de sécuriser un itinéraire qui connaît plus de 16 000 véhicules par jour en MOYENNE, dont près de 900 camions, sans parler des pics en saison. Et ça, ce ne sont pas des chiffres sortis de nulle part, c’est les études du département.
Alors quand vous parlez de "condamner nos territoires", moi je vous pose une vraie question : c’est quoi condamner un territoire ?
- C’est laisser les habitants coincés dans les bouchons matin et soir ?
- C’est continuer à faire traverser les poids lourds dans les bourgs et près des écoles ?
- C’est ignorer les accidents à répétition sur cette route ?
- C’est refuser tout aménagement au nom d’un idéalisme qui ne propose aucune solution concrète ?
L’écologie, ce n’est pas refuser tout ce qui bouge. L’écologie, c’est aussi penser à ceux qui vivent là, pas juste protéger des haies depuis un bureau ou un collectif militant.
La vérité, c’est qu’on a déjà réfléchi. Le projet initial de 2006 a été conçu avec des mesures de compensation, des études environnementales, des tracés pensés pour limiter les impacts. Il a été arrêté en plein vol pour des raisons politiques, et aujourd’hui on en paie le prix tous les jours sur la route.
Alors oui, il faut agir pour l’avenir. Mais un avenir juste, qui respecte la planète et les gens. Un avenir qui protège les milieux naturels, mais aussi les vies humaines.
Et cet avenir, il passe par des projets intelligents, comme cette 2x2 voies, conçue pour structurer le territoire, protéger les riverains et sécuriser les déplacements. Pas par des blocages systématiques, ni par des injonctions venues d’ailleurs.
Merci de ne pas rester bloqué dans des convictions théoriques pendant que d’autres vivent des réalités dangereuses. Penser collectif, c’est aussi penser aux autres
C’est bien beau de se réjouir de décisions de justice internationales et de parler de grandes victoires idéologiques. Mais ici, on n’est pas dans un tribunal à La Haye, on est sur le terrain, sur une route dangereuse, saturée, où des gens vivent, travaillent, élèvent leurs enfants et prennent des risques tous les jours.
On ne parle pas d’un projet pharaonique. On parle de finaliser un axe qui existe déjà en grande partie, et de sécuriser un itinéraire qui connaît plus de 16 000 véhicules par jour en MOYENNE, dont près de 900 camions, sans parler des pics en saison. Et ça, ce ne sont pas des chiffres sortis de nulle part, c’est les études du département.
Alors quand vous parlez de "condamner nos territoires", moi je vous pose une vraie question : c’est quoi condamner un territoire ?
- C’est laisser les habitants coincés dans les bouchons matin et soir ?
- C’est continuer à faire traverser les poids lourds dans les bourgs et près des écoles ?
- C’est ignorer les accidents à répétition sur cette route ?
- C’est refuser tout aménagement au nom d’un idéalisme qui ne propose aucune solution concrète ?
L’écologie, ce n’est pas refuser tout ce qui bouge. L’écologie, c’est aussi penser à ceux qui vivent là, pas juste protéger des haies depuis un bureau ou un collectif militant.
La vérité, c’est qu’on a déjà réfléchi. Le projet initial de 2006 a été conçu avec des mesures de compensation, des études environnementales, des tracés pensés pour limiter les impacts. Il a été arrêté en plein vol pour des raisons politiques, et aujourd’hui on en paie le prix tous les jours sur la route.
Alors oui, il faut agir pour l’avenir. Mais un avenir juste, qui respecte la planète et les gens. Un avenir qui protège les milieux naturels, mais aussi les vies humaines.
Et cet avenir, il passe par des projets intelligents, comme cette 2x2 voies, conçue pour structurer le territoire, protéger les riverains et sécuriser les déplacements. Pas par des blocages systématiques, ni par des injonctions venues d’ailleurs.
Merci de ne pas rester bloqué dans des convictions théoriques pendant que d’autres vivent des réalités dangereuses. Penser collectif, c’est aussi penser aux autres
Contribution n°462 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h23
Déposée le 24 juillet 2025 à 09h23
depuis trop longtemps nous attendons cette route aménagée comme prévu en 2006
Contribution n°461 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2025 à 08h53
Déposée le 24 juillet 2025 à 08h53
Bonjour,
Je comprends votre enthousiasme pour les décisions de justice en faveur de l’environnement, et comme beaucoup, je suis sensible à la préservation de la nature, de la faune et de notre planète. Mais je vous invite à ne pas oublier une autre réalité : celle des êtres humains qui vivent déjà au bord de la route actuelle, et qui en subissent les conséquences chaque jour, depuis des années.
Je veux bien qu’on pense à demain, mais aujourd’hui, c’est notre santé, notre tranquillité et nos conditions de vie qui sont déjà sacrifiées.
Vous parlez de protéger les habitats ? Très bien. Mais nous aussi, nous avons un habitat : notre maison, que nous occupons depuis des générations, et que certains proposent aujourd’hui de raser ou d’abandonner, au nom d’un projet "moins destructeur"... sauf pour ceux qui y vivent.
La route actuelle est déjà un désastre écologique et humain : bouchons, particules fines, stress sonore, accidents. Continuer à l’aménager sans détourner le flux, c’est poursuivre un modèle polluant, inefficace et injuste.
Je vous invite donc à ne pas opposer “protection de la nature” et “protection des riverains”. Les deux doivent aller ensemble.
L’écologie sans humanité, c’est une impasse.
Et c’est bien pour cela que nous demandons une solution équilibrée, humaine, durable — et enfin juste.
Je comprends votre enthousiasme pour les décisions de justice en faveur de l’environnement, et comme beaucoup, je suis sensible à la préservation de la nature, de la faune et de notre planète. Mais je vous invite à ne pas oublier une autre réalité : celle des êtres humains qui vivent déjà au bord de la route actuelle, et qui en subissent les conséquences chaque jour, depuis des années.
Je veux bien qu’on pense à demain, mais aujourd’hui, c’est notre santé, notre tranquillité et nos conditions de vie qui sont déjà sacrifiées.
Vous parlez de protéger les habitats ? Très bien. Mais nous aussi, nous avons un habitat : notre maison, que nous occupons depuis des générations, et que certains proposent aujourd’hui de raser ou d’abandonner, au nom d’un projet "moins destructeur"... sauf pour ceux qui y vivent.
La route actuelle est déjà un désastre écologique et humain : bouchons, particules fines, stress sonore, accidents. Continuer à l’aménager sans détourner le flux, c’est poursuivre un modèle polluant, inefficace et injuste.
Je vous invite donc à ne pas opposer “protection de la nature” et “protection des riverains”. Les deux doivent aller ensemble.
L’écologie sans humanité, c’est une impasse.
Et c’est bien pour cela que nous demandons une solution équilibrée, humaine, durable — et enfin juste.
Contribution n°460 (Web)
Par La déroute des routes interlutte
Déposée le 23 juillet 2025 à 19h15
Déposée le 23 juillet 2025 à 19h15
Bonjour les garants de la C N D P route Granville Avranches . Aux usagers de cette route. Une très bonne nouvelle pour la nature que nous attendions depuis longtemps vient de tomber. La cour Internationale Européenne de Justice de la Haye viens de créer une jurisprudence en terme de l'environnement. Il faut rappeler que l'état Français a déjà été condamné deux fois pour innaction climatique. Nous nous réjouissons de cette décision internationale en faveur de la nature , des habitats et de la faune. Nous devons toutes et tous prendre en compte ces décisions très importante dans la protection de notre planète. Ce qui veut dire que tout les grands projets à venir destructeurs de nos territoires seront contestable. Réfléchissez a votre avenir de vos territoires allez-vous les condamnés il faut agir afin de rendre vos mobilités autrement. Beaucoup de solutions sont possibles alors réagissez pour des meilleurs avenir.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution