Contribution n°478 (Web)
Par Juliette
Déposée le 25 juillet 2025 à 10h14
Déposée le 25 juillet 2025 à 10h14
Je suis infirmière et Je suis complètement en accord avec la contribution 476.
Je suis également pour le développement ferroviaire, le développement des transports en commun qui vont prendre 30 années avant une réelle mise en place . Pourquoi un projet bien pensé, validé avec des terres acquises n’est’il pas finalisé ? Nous avons besoin de cette route notamment pour la santé de tous.
Je suis pour la reprise de ce projet arrêté en 2022. Je connais des personnes qui sont contre mais bien sûr elles ne sont pas directement concernées.
Je suis également pour le développement ferroviaire, le développement des transports en commun qui vont prendre 30 années avant une réelle mise en place . Pourquoi un projet bien pensé, validé avec des terres acquises n’est’il pas finalisé ? Nous avons besoin de cette route notamment pour la santé de tous.
Je suis pour la reprise de ce projet arrêté en 2022. Je connais des personnes qui sont contre mais bien sûr elles ne sont pas directement concernées.
Contribution n°477 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 09h58
Déposée le 25 juillet 2025 à 09h58
Il est urgent d’améliorer la route avranches granville qui n’est plus adaptée au flux actuel. Nous ne sommes plus en 1980 !!
Arrêtez de tergiverser et faites le nécessaire pour le bien de tous.
Arrêtez de tergiverser et faites le nécessaire pour le bien de tous.
Contribution n°476 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 09h48
Déposée le 25 juillet 2025 à 09h48
De lire les contributions de certains m’attristent et m’inquiètent !
Le projet de cette route n’est pas encore mit clairement « sur la table » que certains mettent déjà en avant de menaces ! Ils se disent pour autant pacifistes !
Est-ce que c’est comme cela que l’on bâtit un projet ?
Est ce ainsi que l’on protège les citoyens et les usagers d’une route qui n’en peuvent plus (toujours bien chez les autres !)
Au prétexte qu’il faille protéger la planète l’usage de la voiture est devenu la bête noire !
Réfléchissez un peu ! internet et les data-centers , les satellites , la 5 G , les lancements de fusées , les avions , les cargos , ect respectent -ils notre planète ? NON alors STOP !
Dire qu’il faille protéger les jonquilles , les prairies verdoyantes , les chemins de campagne, ...... c’est respectable mais l’humain lui n’est pas respecté sur la route actuelle : trop de nuisances sonores , de pollution et surtout une sécurité qui est devient de plus en plus compliquée surtout en période estivale.
Dire qu’il faille conserver une route « droite » me semble inquiétant peu importe si les aménagements passent à proximité des habitations (toujours bien chez les autres ).
Se dire favorable un jour à la création de lotissements , de zones commerciales sans penser à un aménagement d’un accès routier principal , sécurisé et qui respecte l’environnement n est pas cohérent !
Au fait tous ces gens viennent en voiture à cheval , en vélo ou en voiture ?
Se dire favorable à une variante plus qu’une autre car elle protège une ferme c’est très respectable mais ce choix protège aussi indirectement les intérêts de certains (toujours bien chez les autres ).
Arrêtez aussi de pointer du doigt le commerce « EMMAÜS « quelque soit le commerce son accès n’est pas sécurisé actuellement et pour cause on ne peut pas faire passer tout un trafic dans cette zone commerciale !
Dire que l’ hôpital de Granville fermera si une route rapide est créée est aberrant , actuellement on le modernise et on créé des services :services ambulatoires, consultations ,réaménagement des urgences et IRM , ! D’ailleurs tout le monde a voté les restructurations avec en compensation une route RAPIDE !!!
Dire que le trafic augmentera si une nouvelle route est crée est faux , cela va juste fluidifier et sécuriser le trafic .Souhaitez vous la désertification ou l’amélioration de l’accueil sur notre territoire ? D’ailleurs il serait bien de placer des compteurs de voitures en cette période pour vérifier , le dernier s’est fait en mars !!!!
Dire qu’un nouveau projet mettra des années a être réalisé est faux : dans le projet de 2006 tout est prêt (expropriations et acquisitions ,études ,seul le financement est à finir de boucler ) , il faut juste réadapter et compenser à cause de cette fameuse loi ! Remarques certains membres du centre d’étude du département devraient d’ailleurs être plus modérés sur ce point , ils doivent rester neutres !!!
Et enfin arrêtez aussi le chantage : »si vous n’acceptez pas les variantes proposées ,il se peut que le département ne fasse rien «
Alors j ai confiance en nos élus ,les membres des associations favorables à cette route, les responsables économiques et touristiques de notre territoire , et notre président du département pour que dès la rentrée de septembre une véritable proposition d’une NOUVELLE ROUTE RAPIDE SECURISEE , PROTECTRICE DES RIVERAINS ET DES USAGERS ainsi que de l’environnement , sur les bases du projet de 2006 soit réellement « sur la table « .
ARRÊTEZ VOS VARIANTES qui n’ont aucun INTERÊT ., que de temps de perdu .....
Le projet de cette route n’est pas encore mit clairement « sur la table » que certains mettent déjà en avant de menaces ! Ils se disent pour autant pacifistes !
Est-ce que c’est comme cela que l’on bâtit un projet ?
Est ce ainsi que l’on protège les citoyens et les usagers d’une route qui n’en peuvent plus (toujours bien chez les autres !)
Au prétexte qu’il faille protéger la planète l’usage de la voiture est devenu la bête noire !
Réfléchissez un peu ! internet et les data-centers , les satellites , la 5 G , les lancements de fusées , les avions , les cargos , ect respectent -ils notre planète ? NON alors STOP !
Dire qu’il faille protéger les jonquilles , les prairies verdoyantes , les chemins de campagne, ...... c’est respectable mais l’humain lui n’est pas respecté sur la route actuelle : trop de nuisances sonores , de pollution et surtout une sécurité qui est devient de plus en plus compliquée surtout en période estivale.
Dire qu’il faille conserver une route « droite » me semble inquiétant peu importe si les aménagements passent à proximité des habitations (toujours bien chez les autres ).
Se dire favorable un jour à la création de lotissements , de zones commerciales sans penser à un aménagement d’un accès routier principal , sécurisé et qui respecte l’environnement n est pas cohérent !
Au fait tous ces gens viennent en voiture à cheval , en vélo ou en voiture ?
Se dire favorable à une variante plus qu’une autre car elle protège une ferme c’est très respectable mais ce choix protège aussi indirectement les intérêts de certains (toujours bien chez les autres ).
Arrêtez aussi de pointer du doigt le commerce « EMMAÜS « quelque soit le commerce son accès n’est pas sécurisé actuellement et pour cause on ne peut pas faire passer tout un trafic dans cette zone commerciale !
Dire que l’ hôpital de Granville fermera si une route rapide est créée est aberrant , actuellement on le modernise et on créé des services :services ambulatoires, consultations ,réaménagement des urgences et IRM , ! D’ailleurs tout le monde a voté les restructurations avec en compensation une route RAPIDE !!!
Dire que le trafic augmentera si une nouvelle route est crée est faux , cela va juste fluidifier et sécuriser le trafic .Souhaitez vous la désertification ou l’amélioration de l’accueil sur notre territoire ? D’ailleurs il serait bien de placer des compteurs de voitures en cette période pour vérifier , le dernier s’est fait en mars !!!!
Dire qu’un nouveau projet mettra des années a être réalisé est faux : dans le projet de 2006 tout est prêt (expropriations et acquisitions ,études ,seul le financement est à finir de boucler ) , il faut juste réadapter et compenser à cause de cette fameuse loi ! Remarques certains membres du centre d’étude du département devraient d’ailleurs être plus modérés sur ce point , ils doivent rester neutres !!!
Et enfin arrêtez aussi le chantage : »si vous n’acceptez pas les variantes proposées ,il se peut que le département ne fasse rien «
Alors j ai confiance en nos élus ,les membres des associations favorables à cette route, les responsables économiques et touristiques de notre territoire , et notre président du département pour que dès la rentrée de septembre une véritable proposition d’une NOUVELLE ROUTE RAPIDE SECURISEE , PROTECTRICE DES RIVERAINS ET DES USAGERS ainsi que de l’environnement , sur les bases du projet de 2006 soit réellement « sur la table « .
ARRÊTEZ VOS VARIANTES qui n’ont aucun INTERÊT ., que de temps de perdu .....
Contribution n°475 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 08h16
Déposée le 25 juillet 2025 à 08h16
C est étonnant cette obsession des bouchons sur l'axe du croissant, ils sont bien plus importants sur la route de villedieu, tout le long de la zone commerciale, et aucun riverain ni usager, ne font autant de polémique !
Contribution n°474 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 08h05
Déposée le 25 juillet 2025 à 08h05
Les gens sont complètement déconnectés de la réalité. Quand je vois des personnes qui contribuent et qui ne parlent que de circulation estivale, alors qu’il y a en moyenne 17 000 véhicules par jour sur l’année (calculé sur 365 jours), avec des pics à 20 000 ou plus, parfois sur des jours.
Et puis quand ils disent que le projet de mise en 2x2 voies impacte d’autres riverains… En réalité, il n’impacte personne : les maisons et terrains ont été achetés en connaissance de cause, souvent après 2006, et à un prix bien inférieur, justement à cause de la proximité avec le tracé prévu. Les acheteurs savaient très bien ce qu’il en était. L’humain est égoïste…
Il est grand temps que le département se bouge. 30 années pour faire une route… Heureusement que le secteur privé ne fonctionne pas comme vous.
Et puis quand ils disent que le projet de mise en 2x2 voies impacte d’autres riverains… En réalité, il n’impacte personne : les maisons et terrains ont été achetés en connaissance de cause, souvent après 2006, et à un prix bien inférieur, justement à cause de la proximité avec le tracé prévu. Les acheteurs savaient très bien ce qu’il en était. L’humain est égoïste…
Il est grand temps que le département se bouge. 30 années pour faire une route… Heureusement que le secteur privé ne fonctionne pas comme vous.
Contribution n°473 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 03h05
Déposée le 25 juillet 2025 à 03h05
Bonjour,
Si je me décide à transmettre un point de vue personnel, c'est parce qu'il est en fait très partagé.
Je trouve bien choquante cette demande de contournement réclamée par qq riverains demeurant dans le secteur de la Havaudiere (St Pierre Langers), St Aubin des Préaux, sur l'axe Avranches Granville, exigeant que d'autres soient impactés à leur place.
Car c'est inévitable !
QUE VEULENT-ILS ?
Qu'on détruise encore et encore de l'espace agricole au profit du bitume ? Divisant morcelant du coup les terres exploitées en parcelles non communicantes ? Comme si la vie paysanne n'était pas déjà assez compliquée.
Qu'on dépense une fortune en finançant, avec des deniers publics, un contournement ne servant que les interêts privés de quelques individus, et ce aux dépends des futurs voisins du contournement ?
Un problème humain non réglé mais déplacé, ne servant que des intérêts très particuliers
Que pour eux on déloge du coup d'autres habitants pour faire passer le contournement sur leur propriété, et rase leurs maisons ou jardins ?
LE BEURRE ET L'ARGENT DU BEURRE
Ceux qui réclament un contournement ont acheté ou hérité à bas prix à cause de la circulation, ce qui aura permis à certains d'entre eux de s'offrir le double vitrage et le ravalement de façade.
Ne reste plus qu'à obtenir une déviation et le placement aura été juteux
Inversement, ceux qui veulent vendre doivent être bien en colère ; les panneaux des râleurs dévaluent considérablement leurs propres biens, s'ils n'en bloquent pas tout simplement la vente. Car franchement entendre parler de route de l'enfer et de maisons qui se fissurent, et voir ttes ces banderoles, cela ne peut que décourager tout éventuel acquéreur.
Cet art de la dévalorisation de leur bien induit aussi que les râleurs n'ont eux-mêmes aucunement l'intention de déménager ! On peut se demander pourquoi, si enfer il y a !
On comprendra l'intérêt de la proximité des plages et de Granville à coût très modéré par rapport au marché local. Mais encore une fois, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.
Le tout aux frais de la princesse ?
Je m'interroge sur le nombre de villages et autres communes françaises qui sont traversés par une route départementale ou nationale bien fréquentée et pouvant s'en plaindre au même titre
Faudrait-il les contourner tous ?
Pour ne pas nuire à d'autres riverains, ou en limiter le nombre , il faut passer très au large du bourg, donc toujours sur des terres agricoles. et faire qd même d'autres victimes du trafic
C'est un choix de société qui ne tient pas la route à l'heure où l'impact écologique réclame qu'on revienne de plus en plus vers une agriculture locale et raisonnée
Et que l'air pollué invite à réduire la circulation individuelle au profit de plus de transports en commun
Ex : augmenter considérablement les petites navettes locales desservant les plages, grandes surfaces et centre ville.
Lire les Etudes démontrant que ce genre de projet ne réduit en rien la circulation, mais au contraire la facilite, et la multiplie est juste une nécessité qui, en cette occurrence, s'impose aux élus
Enfin, ne pas se soucier de nuire à autrui pour gagner son propre confort, aux frais du contribuable, c'est un total manque de déontologie et de civisme .
Tout autant que le serait cette considérable, pour ne pas dire scandaleuse, dépense publique au profit d'une poignée d'individus si peu nombreux à en recevoir le bénéfice privé.
Aucune légitimité à dépenser autant de millions de deniers publics pour quelques intérêts privés aux effets par ailleurs nocifs
Je fais régulièrement la route Avranches Granville, je connais les ralentissements, notamment au niveau des ronds-points desservant Kairon et St Pair plage.
Certes ça bouchonne un petit peu , mais ce n'est pas le périphérique parisien aux heures de pointe !
On ne peut tout avoir, et la proximité de la mer, et l'absence de circulation estivale.
Il faudra bien, à l'heure où chaque adulte, voire même avant, possède sa propre voiture, évoluer vers un autre mode de vie que celui ne concevant que d'être individuellement véhiculé de porte à porte. Cela se prépare autrement qu'en multipliant les routes et augmentant sans cesse le maillage routier qui facilite et encourage cela même qu'il faudrait réduire.
De plus l'État et les collectivités locales ont aujourd'hui vraiment d'autres priorités que de faire un si monumental cadeau à quelques plaignants. C'est là que serait la honte.
Approuver le projet serait un non-sens social humain écologique et financier particulièrement choquant, incompréhensible, et non acceptable.
Si je me décide à transmettre un point de vue personnel, c'est parce qu'il est en fait très partagé.
Je trouve bien choquante cette demande de contournement réclamée par qq riverains demeurant dans le secteur de la Havaudiere (St Pierre Langers), St Aubin des Préaux, sur l'axe Avranches Granville, exigeant que d'autres soient impactés à leur place.
Car c'est inévitable !
QUE VEULENT-ILS ?
Qu'on détruise encore et encore de l'espace agricole au profit du bitume ? Divisant morcelant du coup les terres exploitées en parcelles non communicantes ? Comme si la vie paysanne n'était pas déjà assez compliquée.
Qu'on dépense une fortune en finançant, avec des deniers publics, un contournement ne servant que les interêts privés de quelques individus, et ce aux dépends des futurs voisins du contournement ?
Un problème humain non réglé mais déplacé, ne servant que des intérêts très particuliers
Que pour eux on déloge du coup d'autres habitants pour faire passer le contournement sur leur propriété, et rase leurs maisons ou jardins ?
LE BEURRE ET L'ARGENT DU BEURRE
Ceux qui réclament un contournement ont acheté ou hérité à bas prix à cause de la circulation, ce qui aura permis à certains d'entre eux de s'offrir le double vitrage et le ravalement de façade.
Ne reste plus qu'à obtenir une déviation et le placement aura été juteux
Inversement, ceux qui veulent vendre doivent être bien en colère ; les panneaux des râleurs dévaluent considérablement leurs propres biens, s'ils n'en bloquent pas tout simplement la vente. Car franchement entendre parler de route de l'enfer et de maisons qui se fissurent, et voir ttes ces banderoles, cela ne peut que décourager tout éventuel acquéreur.
Cet art de la dévalorisation de leur bien induit aussi que les râleurs n'ont eux-mêmes aucunement l'intention de déménager ! On peut se demander pourquoi, si enfer il y a !
On comprendra l'intérêt de la proximité des plages et de Granville à coût très modéré par rapport au marché local. Mais encore une fois, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre.
Le tout aux frais de la princesse ?
Je m'interroge sur le nombre de villages et autres communes françaises qui sont traversés par une route départementale ou nationale bien fréquentée et pouvant s'en plaindre au même titre
Faudrait-il les contourner tous ?
Pour ne pas nuire à d'autres riverains, ou en limiter le nombre , il faut passer très au large du bourg, donc toujours sur des terres agricoles. et faire qd même d'autres victimes du trafic
C'est un choix de société qui ne tient pas la route à l'heure où l'impact écologique réclame qu'on revienne de plus en plus vers une agriculture locale et raisonnée
Et que l'air pollué invite à réduire la circulation individuelle au profit de plus de transports en commun
Ex : augmenter considérablement les petites navettes locales desservant les plages, grandes surfaces et centre ville.
Lire les Etudes démontrant que ce genre de projet ne réduit en rien la circulation, mais au contraire la facilite, et la multiplie est juste une nécessité qui, en cette occurrence, s'impose aux élus
Enfin, ne pas se soucier de nuire à autrui pour gagner son propre confort, aux frais du contribuable, c'est un total manque de déontologie et de civisme .
Tout autant que le serait cette considérable, pour ne pas dire scandaleuse, dépense publique au profit d'une poignée d'individus si peu nombreux à en recevoir le bénéfice privé.
Aucune légitimité à dépenser autant de millions de deniers publics pour quelques intérêts privés aux effets par ailleurs nocifs
Je fais régulièrement la route Avranches Granville, je connais les ralentissements, notamment au niveau des ronds-points desservant Kairon et St Pair plage.
Certes ça bouchonne un petit peu , mais ce n'est pas le périphérique parisien aux heures de pointe !
On ne peut tout avoir, et la proximité de la mer, et l'absence de circulation estivale.
Il faudra bien, à l'heure où chaque adulte, voire même avant, possède sa propre voiture, évoluer vers un autre mode de vie que celui ne concevant que d'être individuellement véhiculé de porte à porte. Cela se prépare autrement qu'en multipliant les routes et augmentant sans cesse le maillage routier qui facilite et encourage cela même qu'il faudrait réduire.
De plus l'État et les collectivités locales ont aujourd'hui vraiment d'autres priorités que de faire un si monumental cadeau à quelques plaignants. C'est là que serait la honte.
Approuver le projet serait un non-sens social humain écologique et financier particulièrement choquant, incompréhensible, et non acceptable.
Contribution n°472 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 juillet 2025 à 00h01
Déposée le 25 juillet 2025 à 00h01
Une solution simple qui n'a pas été prise en compte. vu le nombre de maison en vente en bordure de route et sur les différents hameau, pourquoi ne pas les racheter et les raser afin de de doubler la voie actuelle. ça irait beaucoup vite !. Même tracé et hop ! pourquoi s'embêter ?
Contribution n°471 (Web)
Par Le Duc Annick
Déposée le 24 juillet 2025 à 23h26
Déposée le 24 juillet 2025 à 23h26
Depuis de très nombreuses années, je suis riveraine de la route Granville - Avranches (D673).
A l'époque ,au lieu -dit "Le Croissant" il y avait des champs et des maisons datant souvent du siècle dernier, la seule entreprise présente était une forge marine "Entreprise Ménard ".
Petit à petit une zone artisanale s'est créée, maintenant elle va jusqu'à la Chambre de commerce. Comme le dit une personne dans une concertation, Granville est bordée par la mer, de ce fait les entreprises s'installent en dehors de Granville, soit sur Saint -Pair- sur- Mer ou sur la route de Villedieu, sur Yquelon, peu du côté de Donville, les entreprises préfèrent Bréhal.
Le centre de Granville ne peut plus répondre aux exigences de la modernité, (même un cabinet de dentistes granvillais est venu s'installer sur la zone artisanale à Saint- Pair).
Très bien, il faut du travail pour les jeunes et les moins jeunes.
Mais cette route est désuète, elle répondait au départ à un déplacement avec des calèches et des carrioles, les maisons se sont construites tout du long.
Au début de notre installation, le passage des voitures était important mais gérable, il y avait une épicière au hameau du Thar, un boulanger et un boucher à La Havaudière. En faisant très attention, on pouvait apprendre à traverser aux enfants. Maintenant, c'est très risqué ! La D 673 ne correspond plus au trafic actuel.
Je ne comprends pas que pour des raisons écologiques, on soit contre cette 2X2 voies, j'ai encore moins compris que du jour au lendemain on stoppe des travaux qui étaient programmés alors qu'il suffisait de suivre les recommandations préconisées.
Depuis cet arrêt, il a fallu plus de 4 ans au département pour examiner ce trafic toujours plus élevé.
Je ne suis pas contre l'écologie, mais Manche-Nature défend une écologie punitive. Elle oublie les riverains qui subissent le bruit, l'air pollué ,le danger de cette route qui ne répond plus aux nécessités vitales du Pays Granvillais. (Accès à l'hôpital d'Avranches et passage des pompiers de Granville vers la Sud)
C'est le département qui avait fait des études pertinentes sur cette 2X2 voies, donc il en savait l'utilité. Pourquoi ne pas utiliser les terrains déjà achetés, les agriculteurs ont été indemnisés. Les personnes qui ont acheté, malgré tout, près de cette future 2X2 voies prenaient des risques, maintenant ils sont contre pour des raisons écologiques!
Pendant ce temps là, des personnes confiantes dans ce projet, conseillées par des agents immobiliers et confortées par les jugements du tribunal qui avaient débouté les recours de Manche Nature, achetaient en toute confiance des maisons bordant la D673... Et maintenant ils en subissent toutes les conséquences.
En conclusion, je suis contre les nouveaux projets proposés par le département qui n'aboutiront à aucune amélioration. je suis pour une 2X2 voies qui utilisera les terrains déjà achetés.
A l'époque ,au lieu -dit "Le Croissant" il y avait des champs et des maisons datant souvent du siècle dernier, la seule entreprise présente était une forge marine "Entreprise Ménard ".
Petit à petit une zone artisanale s'est créée, maintenant elle va jusqu'à la Chambre de commerce. Comme le dit une personne dans une concertation, Granville est bordée par la mer, de ce fait les entreprises s'installent en dehors de Granville, soit sur Saint -Pair- sur- Mer ou sur la route de Villedieu, sur Yquelon, peu du côté de Donville, les entreprises préfèrent Bréhal.
Le centre de Granville ne peut plus répondre aux exigences de la modernité, (même un cabinet de dentistes granvillais est venu s'installer sur la zone artisanale à Saint- Pair).
Très bien, il faut du travail pour les jeunes et les moins jeunes.
Mais cette route est désuète, elle répondait au départ à un déplacement avec des calèches et des carrioles, les maisons se sont construites tout du long.
Au début de notre installation, le passage des voitures était important mais gérable, il y avait une épicière au hameau du Thar, un boulanger et un boucher à La Havaudière. En faisant très attention, on pouvait apprendre à traverser aux enfants. Maintenant, c'est très risqué ! La D 673 ne correspond plus au trafic actuel.
Je ne comprends pas que pour des raisons écologiques, on soit contre cette 2X2 voies, j'ai encore moins compris que du jour au lendemain on stoppe des travaux qui étaient programmés alors qu'il suffisait de suivre les recommandations préconisées.
Depuis cet arrêt, il a fallu plus de 4 ans au département pour examiner ce trafic toujours plus élevé.
Je ne suis pas contre l'écologie, mais Manche-Nature défend une écologie punitive. Elle oublie les riverains qui subissent le bruit, l'air pollué ,le danger de cette route qui ne répond plus aux nécessités vitales du Pays Granvillais. (Accès à l'hôpital d'Avranches et passage des pompiers de Granville vers la Sud)
C'est le département qui avait fait des études pertinentes sur cette 2X2 voies, donc il en savait l'utilité. Pourquoi ne pas utiliser les terrains déjà achetés, les agriculteurs ont été indemnisés. Les personnes qui ont acheté, malgré tout, près de cette future 2X2 voies prenaient des risques, maintenant ils sont contre pour des raisons écologiques!
Pendant ce temps là, des personnes confiantes dans ce projet, conseillées par des agents immobiliers et confortées par les jugements du tribunal qui avaient débouté les recours de Manche Nature, achetaient en toute confiance des maisons bordant la D673... Et maintenant ils en subissent toutes les conséquences.
En conclusion, je suis contre les nouveaux projets proposés par le département qui n'aboutiront à aucune amélioration. je suis pour une 2X2 voies qui utilisera les terrains déjà achetés.
Contribution n°470 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h45
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h45
30 ans que nous attendons la 2fois 2 voies je vous laisse imaginer pour le ferroviaire qui ne sont que fictifssur le papier !
Contribution n°469 (Web)
Par SALADIN Erwan
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h01
Déposée le 24 juillet 2025 à 15h01
Mettre encore des millions d'euros pour multiplier les voitures et camions polluants en CO2, aujourd'hui, à l'heure où tous les indicateurs nous alertent sur une situation climatique et un état de la biodiversité catastrophiques ( donc sur la viabilité même de notre environnement), tout cela pose question.
Il y a des alternatives au "tout routier", notamment développer le train, créer des projets de tram train, pouvant être intégrés dans un réseau ferroviaire allant de Rennes à Caen. Des associations ont déjà un gros dossier bien construit à présenter sur ce sujet.
Des initiatives de co-voiturages locales attendent également quelques sous pour des panneaux par exemple.
Et nous devons réfléchir à la nécessité de nos déplacements et de nos achats.
Maintenant si à un endroit un problème de sécurité sur le réseau actuel est explicitement démontré, il n'est pas interdit de trouver une solution qui soit la moins polluante possible. Ce qui est inquiétant aussi dans notre région, c'est la détérioration de routes secondaires existantes.
Il y a des alternatives au "tout routier", notamment développer le train, créer des projets de tram train, pouvant être intégrés dans un réseau ferroviaire allant de Rennes à Caen. Des associations ont déjà un gros dossier bien construit à présenter sur ce sujet.
Des initiatives de co-voiturages locales attendent également quelques sous pour des panneaux par exemple.
Et nous devons réfléchir à la nécessité de nos déplacements et de nos achats.
Maintenant si à un endroit un problème de sécurité sur le réseau actuel est explicitement démontré, il n'est pas interdit de trouver une solution qui soit la moins polluante possible. Ce qui est inquiétant aussi dans notre région, c'est la détérioration de routes secondaires existantes.
Document joint
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution