Contribution n°108 (Web)
Par Beaumont Roland
Déposée le 26 juin 2025 à 17h54
Déposée le 26 juin 2025 à 17h54
Comment peut-on renier plus de quarante années de négociation et de travail des bureaux d’étude et envisager des nouveaux tracés qui ne contenteraient personne ?
Actuellement le département a l’entière maitrise des terrains et souhaiterait relancer une procédure qui remettrait tout en cause et abandonnerait ces terrains si chèrement acquis.
On veut nous faire croire que l’état en 2021 a retoqué le projet .En effet les mesures compensatoires concernant les zones humides sont plus importantes qu’initialement mais ne peuvent en aucune façon être un frein à un tel projet .Je rappelle que la protection des zones humides date de 1992 soit bien avant la genèse du projet. Le maitre d’ouvrage, le département, est largement capable de trouver une cinquantaine d’hectares en compensation. On peut aussi limiter l’impact sur ces zones en faisant des ouvrages pour les franchir …On peut penser que le cout en serait augmenté, mais le département est en train de passer à côté d’une subvention de la région Normandie de cinquante pour cent du coût des travaux….faites la différence !!!
Nous avons certainement les élus que nous méritons…pensez-vous qu’un tel projet serait remis en cause dans les départements Bretons ou en Mayenne pour ne citer que les départements voisins.
Aujourd’hui je trouve déplorable que toute l’attention soit portée sur les espèces animales ou végétales au détriment de la santé humaine.
Actuellement le département a l’entière maitrise des terrains et souhaiterait relancer une procédure qui remettrait tout en cause et abandonnerait ces terrains si chèrement acquis.
On veut nous faire croire que l’état en 2021 a retoqué le projet .En effet les mesures compensatoires concernant les zones humides sont plus importantes qu’initialement mais ne peuvent en aucune façon être un frein à un tel projet .Je rappelle que la protection des zones humides date de 1992 soit bien avant la genèse du projet. Le maitre d’ouvrage, le département, est largement capable de trouver une cinquantaine d’hectares en compensation. On peut aussi limiter l’impact sur ces zones en faisant des ouvrages pour les franchir …On peut penser que le cout en serait augmenté, mais le département est en train de passer à côté d’une subvention de la région Normandie de cinquante pour cent du coût des travaux….faites la différence !!!
Nous avons certainement les élus que nous méritons…pensez-vous qu’un tel projet serait remis en cause dans les départements Bretons ou en Mayenne pour ne citer que les départements voisins.
Aujourd’hui je trouve déplorable que toute l’attention soit portée sur les espèces animales ou végétales au détriment de la santé humaine.
Contribution n°107 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 17h19
Déposée le 26 juin 2025 à 17h19
Pour tout ceux qui parlent qu'il faut arrêter de penser "Tout voiture", vous avez raison, mais merci de penser a ceux qui ont un véritable autoroute devant chez eux. Le croissant était un lieu de résidence autrefois....Lisez les documents avant de critiquer, Bruit au dessus des normes, pollutions au dessus des normes !!
La variante A du Croissant fait sauter le pont enfin !!! Mais malheureusement je pense que ça ne suffira pas, que l'efficacité sera moyenne. et surtout que quoiqu’en dises certains il faut être réaliste et voir la réalité, c'est factuel; la circulation va ne faire qu'augmenter, même si on développe le covoiturage, le bus. Le train ca ne servira a rien car les gens ne font pas tous centre ville de Granville <-> le bas d'Avranches .... Bref c'est mieux que rien, mais pas suffisant je le crains.
La variante A du Croissant fait sauter le pont enfin !!! Mais malheureusement je pense que ça ne suffira pas, que l'efficacité sera moyenne. et surtout que quoiqu’en dises certains il faut être réaliste et voir la réalité, c'est factuel; la circulation va ne faire qu'augmenter, même si on développe le covoiturage, le bus. Le train ca ne servira a rien car les gens ne font pas tous centre ville de Granville <-> le bas d'Avranches .... Bref c'est mieux que rien, mais pas suffisant je le crains.
Contribution n°106 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 16h27
Déposée le 26 juin 2025 à 16h27
Bonjour,
Je fais la route très régulièrement et les très nombreux ronds-points ont favoriser les bouchons. Cependant, une 2x2 voies serait une catastrophe écologique sauf à dire que la route actuelle disparaitrait totalement. De plus, tout ça pour gagner 2 à 3 minutes de transport.
Gardons nos terres pour les récoltes et surtout pour éviter les catastrophes naturelles.
Il me semble donc que la déviation de Sartilly est largement suffisante.
Merci d'avoir pris le temps de me lire
Je fais la route très régulièrement et les très nombreux ronds-points ont favoriser les bouchons. Cependant, une 2x2 voies serait une catastrophe écologique sauf à dire que la route actuelle disparaitrait totalement. De plus, tout ça pour gagner 2 à 3 minutes de transport.
Gardons nos terres pour les récoltes et surtout pour éviter les catastrophes naturelles.
Il me semble donc que la déviation de Sartilly est largement suffisante.
Merci d'avoir pris le temps de me lire
Contribution n°105 (Web)
Par Dreossi Chantal
Déposée le 26 juin 2025 à 16h09
Déposée le 26 juin 2025 à 16h09
Propriétaire depuis 20 ans Nous subissons les bouchons et le bruit Au quotidien en sachant qu à l origine la route devait se faire mais certaines personnes ont fait jouer de leur influence dans leur intérêt et l intérêt public pour les riverains de la maraichalerie caduc ?
Contribution n°104 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 15h59
Déposée le 26 juin 2025 à 15h59
La planète brule et nous voulons rouler plus vite.
Contribution n°103 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 15h57
Déposée le 26 juin 2025 à 15h57
J'utilise la route en question tout les jours pour raison professionnelle. Je pense que la vitesse actuelle est suffisante compte tenu de la pollution générée par le trafic ( une deux fois deux voies amènerait encore plus de trafic et probablement des goulots d'étranglements) .
Il faudrait renforcer la surveillance du respect des vitesses réduites dans les lieux dits traversés qui ne pourraient être contournés dans une version de la route avec quelques contournements.
Il faudrait renforcer la surveillance du respect des vitesses réduites dans les lieux dits traversés qui ne pourraient être contournés dans une version de la route avec quelques contournements.
Contribution n°102 (Web)
Par William
Déposée le 26 juin 2025 à 15h49
Déposée le 26 juin 2025 à 15h49
Il est important d'assurer une circulation sécurisée sur cet axe de circulation et surtout d'améliorer la sécurité routière sur les zones d'activités à forte densité multimodales.
Favoriser le développement du territoire tout en préservant les milieux naturels bien évidement ainsi que dynamiser le bassin d'emplois entre les territoires.
Favoriser le développement du territoire tout en préservant les milieux naturels bien évidement ainsi que dynamiser le bassin d'emplois entre les territoires.
Contribution n°101 (Web)
Par Le Duc Annick
Déposée le 26 juin 2025 à 15h45
Déposée le 26 juin 2025 à 15h45
Concernant les commentaires de Madame B... sur le rond-point sous le pont, je suis d'accord avec elle,cela entraîne des bouchons et il est bizarrement orienté! Le département veut sécuriser la route mais il multiplie les problèmes.
Avec la création de la 2x2 voies, ce pont et ce carrefour étaient supprimés, cela devenait une route rendue aux locaux.
Depuis de très nombreuses années je suis riveraine de cette route et je vous certifie que la circulation est grandissante (camions, tracteurs voitures...) Impossible d'ouvrir une fenêtre,le bruit n'arrête pas, sans parler de la pollution et du danger pour sortir en voiture de la maison!
A pied, il faut mieux traverser en courant! Et encore c'est risqué!
Vraiment, je pense que la 2x2 voies est une nécessité vitale pour les riverains et tous les usagers.
Les solutions proposées par le département ne résolvent aucun problème.
Avec la création de la 2x2 voies, ce pont et ce carrefour étaient supprimés, cela devenait une route rendue aux locaux.
Depuis de très nombreuses années je suis riveraine de cette route et je vous certifie que la circulation est grandissante (camions, tracteurs voitures...) Impossible d'ouvrir une fenêtre,le bruit n'arrête pas, sans parler de la pollution et du danger pour sortir en voiture de la maison!
A pied, il faut mieux traverser en courant! Et encore c'est risqué!
Vraiment, je pense que la 2x2 voies est une nécessité vitale pour les riverains et tous les usagers.
Les solutions proposées par le département ne résolvent aucun problème.
Contribution n°100 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 15h02
Déposée le 26 juin 2025 à 15h02
Il faut arrêter de tout bitumer et de faire la place belle aux voitures !
SI les accès sont facilités, il y aura plus d'entreprises a s'implanter, plus de constructions, plus de circulation... et les routes deviendront trop "petites" !
Il est maintenant temps de plus de transports en commun, de rezo'pouce, de voies cyclables...
Il faut arrêter de s'implanter sur la nature. Il faut lui laisser la place.
D'autant plus que c'est cette nature qui nous nourri, qui nous fais vivre. Laissons les champs aux agriculteurs ! Il n'y a que l'argent, le bénéfice, les frais de ces entreprises qui compte.
Les gens ont construits alors que la situation routière était déjà embêtante et viennent se plaindre maintenant. C'est trop facile !
On va finir par manger des gélules... remplies de bitume, faute de place pour cultiver !
Pensez à nos enfants. On va leur laisser des routes, des constructions, de l'argent ! Mais ce n'est pas ça la vie !!!
SI les accès sont facilités, il y aura plus d'entreprises a s'implanter, plus de constructions, plus de circulation... et les routes deviendront trop "petites" !
Il est maintenant temps de plus de transports en commun, de rezo'pouce, de voies cyclables...
Il faut arrêter de s'implanter sur la nature. Il faut lui laisser la place.
D'autant plus que c'est cette nature qui nous nourri, qui nous fais vivre. Laissons les champs aux agriculteurs ! Il n'y a que l'argent, le bénéfice, les frais de ces entreprises qui compte.
Les gens ont construits alors que la situation routière était déjà embêtante et viennent se plaindre maintenant. C'est trop facile !
On va finir par manger des gélules... remplies de bitume, faute de place pour cultiver !
Pensez à nos enfants. On va leur laisser des routes, des constructions, de l'argent ! Mais ce n'est pas ça la vie !!!
Contribution n°99 (Web)
Par CADOT
Déposée le 26 juin 2025 à 14h27
Déposée le 26 juin 2025 à 14h27
Après consultation des documents sur ce projet qui sont particulièrement insipides et abscons il en ressort que ce serpent de mer vieux de plus de 50 ans contre lequel Avranches et ses alentours ont toujours oeuvré, par peur d'une trop grande attactivité de Granville, est plus que nécessaire :
-saturation de route avec plus de 20000 véhicules jours, en particulier zone du croissant, avec aucune perspective d'amélioration ;
-problèmes de sécurité, de pollutions... en particulier au niveau des points de blocage ;
-temps de parcours pour rejoindre l'A84 indigne compte tenu des 25 Kms à parcourir (mini 30 minutes et jusqu'à 1 heure) et pouvant mettre en danger les usagers, les véhicules de secours et de transports de malades ;
-il est impéraif pour l'atractivité de Granville, donc l'emploi, de rédiure le temps de parcours entre Granville et l'A84.
Ii est donc inutile de "mégoter", sauf à devoir y revenir dans quelques années = il faut une 2 fois 2 voies continue reliant Granville à l'A84. Prenons exemple sur la voie rapide qui dessert Dinard.
A noter qu'en 1981, date de la construction de notre habitations, le passage de la zone du Croissant était beaucoup plus bas.Quelques années plus tard la route a donc été réhaussée (!). Nous pouvons encore en voir les traces au niveau de certaines habitations. A l'époque, aux objections des riverains : bruit, pollutions..., il a été répondu que cela n'avait guère d'importance puisque la 4 voies Avranches Granville allait se faire bientôt...!
-
-saturation de route avec plus de 20000 véhicules jours, en particulier zone du croissant, avec aucune perspective d'amélioration ;
-problèmes de sécurité, de pollutions... en particulier au niveau des points de blocage ;
-temps de parcours pour rejoindre l'A84 indigne compte tenu des 25 Kms à parcourir (mini 30 minutes et jusqu'à 1 heure) et pouvant mettre en danger les usagers, les véhicules de secours et de transports de malades ;
-il est impéraif pour l'atractivité de Granville, donc l'emploi, de rédiure le temps de parcours entre Granville et l'A84.
Ii est donc inutile de "mégoter", sauf à devoir y revenir dans quelques années = il faut une 2 fois 2 voies continue reliant Granville à l'A84. Prenons exemple sur la voie rapide qui dessert Dinard.
A noter qu'en 1981, date de la construction de notre habitations, le passage de la zone du Croissant était beaucoup plus bas.Quelques années plus tard la route a donc été réhaussée (!). Nous pouvons encore en voir les traces au niveau de certaines habitations. A l'époque, aux objections des riverains : bruit, pollutions..., il a été répondu que cela n'avait guère d'importance puisque la 4 voies Avranches Granville allait se faire bientôt...!
-
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution