Contribution n°402 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 juillet 2025 à 06h47
Déposée le 17 juillet 2025 à 06h47
Le projet actuel n’est pas à la hauteur des enjeux
Il faut une 4 voies complète
Il faut une 4 voies complète
Contribution n°401 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 juillet 2025 à 20h41
Déposée le 16 juillet 2025 à 20h41
Pour les personnes qui sont contre une voie express : merci de ne plus prendre vos véhicules mais les transports en commun : train avranches granville et granville avranches, les bus réguliers , ou votre vélo, l’aérien est en cours de projet. Les chauffeurs poids lourds (900 par jour je crois) pensez au transport ferroviaire également nombreux sur l’axe avranches granville.
Pour ceux qui sont pour : pensez à mettre une contribution sans oublier si c’est possible le covoiturage.
Merci
Pour ceux qui sont pour : pensez à mettre une contribution sans oublier si c’est possible le covoiturage.
Merci
Contribution n°400 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 juillet 2025 à 20h08
Déposée le 16 juillet 2025 à 20h08
Et la route de saint-lo-couttances vous pouvez me dire ce qu'elle devient ??
20 ans d'études pour rien
14000 véhicules journaliers
toute l'année..
Arrêtez de faire miroiter les granvillais vous savez très bien que cette route n'existera jamais puisque l'état n'a plus d'argent !!!
20 ans d'études pour rien
14000 véhicules journaliers
toute l'année..
Arrêtez de faire miroiter les granvillais vous savez très bien que cette route n'existera jamais puisque l'état n'a plus d'argent !!!
Contribution n°399 (Web)
Par RESBEUT Emmanuel
Déposée le 16 juillet 2025 à 19h14
Déposée le 16 juillet 2025 à 19h14
Je suis favorable à une évolution de l’axe Avranches-Granville qui est sous-dimensionné par rapport à son trafic. Sans parler de l’été qui rend la situation de circulation compliquée.
Contribution n°398 (Web)
Par Bahu Jean Paul
Déposée le 16 juillet 2025 à 15h28
Déposée le 16 juillet 2025 à 15h28
Ayant regardé les nouvelles propositions de tracé je trouve vraiment aberrant de ne pas réutiliser tout ou parti du fuseau avec les terrains acquis par le département . En effet tout nouveau tracé avec une nouvelle DUP risque de repousser le projet de x années ou même être voué à l'échec . Car il sera de toute manière attaqué par les associations qui n'hésiteront à utiliser tous les recours possibles pour faire échouer le projet .C'est vraiment la technique à adopter si on souhaite que rien ne se fasse . Réutiliser les terrains acquis après de longues années en améliorant le projet pour le rendre moins impactant au niveau des zones humides éviterait la nouvelle DUP (en faisant le bon calcul des surfaces en zones humides ).
D'autre part une voie avec une circulation fluide pourrait permettre aussi de ramener une partie des véhicules de la route Villedieu-Granville , en effet cet axe devient surchargé et traverse de nombreux villages . Ceci permettrait aussi de mieux utiliser le fameux barreau de la déviation de Marcey les Gréves .Faites un essai grandeur nature en faisant Granville ST Lo par l'axe de Villedieu puis par la déviation de Marcey un jour ou à un horaire de faible circulation . Vous vous apercevrez qu'il y a peu ou pas de différence en temps de trajet .
D'autre part une voie avec une circulation fluide pourrait permettre aussi de ramener une partie des véhicules de la route Villedieu-Granville , en effet cet axe devient surchargé et traverse de nombreux villages . Ceci permettrait aussi de mieux utiliser le fameux barreau de la déviation de Marcey les Gréves .Faites un essai grandeur nature en faisant Granville ST Lo par l'axe de Villedieu puis par la déviation de Marcey un jour ou à un horaire de faible circulation . Vous vous apercevrez qu'il y a peu ou pas de différence en temps de trajet .
Contribution n°397 (Web)
Par Paul
Déposée le 16 juillet 2025 à 14h27
Déposée le 16 juillet 2025 à 14h27
Bonjour, je me permet de réaliser une contribution en répondant à la Contribution 394 d'Isabelle.
Je comprends les références que vous citez, mais je pense qu’elles passent un peu à côté du sujet local. Ce que vous évoquez (le trafic induit, les grands modèles américains comme la Katy Freeway à 26 voies…) n’a rien à voir avec la situation entre Avranches et Granville.
Ici, on ne parle pas de créer une mégastructure pour augmenter encore la place de la voiture. On parle de mettre fin à une situation absurde, où une route départemental traverse directement des bourgs habités, avec des riverains qui subissent le bruit, les vibrations, la pollution et un risque d’accidents permanent.
Ce projet, ce n’est pas pour "créer du trafic", c’est pour canaliser un trafic qui existe déjà, qui va continuer à croître (on le voit chaque jour) et détourner ce flux des zones résidentielles.
Et oui, il y a aussi la question de la sécurité : combien d’accidents, de freinages d’urgence, de dépassements dangereux faut-il encore avant de reconnaître que cette route n’est plus adaptée ? Une 2x2 voies, c’est aussi une façon de limiter les face-à-face mortels et d’assurer une vraie séparation des flux.
Sur le fond, je suis pour les transports en commun, pour le train, le covoiturage, les producteurs locaux, comme vous. Mais on ne peut pas résoudre tous les problèmes avec un seul outil. Il faut des transports en commun ET une infrastructure routière adaptée toute en étant réaliste.
Enfin, si vous avez des solutions concrètes, applicables demain matin pour faire circuler avec une moyenne de 17 000 véhicules par jour, dont près de 900 camions, entre Granville et Avranches sans traverser les communes, sans embouteillages, sans accident et sans bitume, je pense que beaucoup seraient preneurs.
Mais là, en l’état, le projet de 2006 est le seul qui propose une réponse complète, étudiée, concertée, réalisable le plus rapidement et réaliste.
Je comprends les références que vous citez, mais je pense qu’elles passent un peu à côté du sujet local. Ce que vous évoquez (le trafic induit, les grands modèles américains comme la Katy Freeway à 26 voies…) n’a rien à voir avec la situation entre Avranches et Granville.
Ici, on ne parle pas de créer une mégastructure pour augmenter encore la place de la voiture. On parle de mettre fin à une situation absurde, où une route départemental traverse directement des bourgs habités, avec des riverains qui subissent le bruit, les vibrations, la pollution et un risque d’accidents permanent.
Ce projet, ce n’est pas pour "créer du trafic", c’est pour canaliser un trafic qui existe déjà, qui va continuer à croître (on le voit chaque jour) et détourner ce flux des zones résidentielles.
Et oui, il y a aussi la question de la sécurité : combien d’accidents, de freinages d’urgence, de dépassements dangereux faut-il encore avant de reconnaître que cette route n’est plus adaptée ? Une 2x2 voies, c’est aussi une façon de limiter les face-à-face mortels et d’assurer une vraie séparation des flux.
Sur le fond, je suis pour les transports en commun, pour le train, le covoiturage, les producteurs locaux, comme vous. Mais on ne peut pas résoudre tous les problèmes avec un seul outil. Il faut des transports en commun ET une infrastructure routière adaptée toute en étant réaliste.
Enfin, si vous avez des solutions concrètes, applicables demain matin pour faire circuler avec une moyenne de 17 000 véhicules par jour, dont près de 900 camions, entre Granville et Avranches sans traverser les communes, sans embouteillages, sans accident et sans bitume, je pense que beaucoup seraient preneurs.
Mais là, en l’état, le projet de 2006 est le seul qui propose une réponse complète, étudiée, concertée, réalisable le plus rapidement et réaliste.
Contribution n°396 (Web)
Par VIOLET,Didier
Déposée le 16 juillet 2025 à 14h06
Déposée le 16 juillet 2025 à 14h06
Les propositions sont orientées puisqu'on nous demande de choisir un des 3 choix, lesquels ne correspondent pas aux souhaits des riverains qui souhaitent une 2X2 voies. En fin de compte vous nous demandez de nous exprimer sur VOS CHOIX en nous faisant croire que nous sommes acteurs. Ce que vous proposez, n'est que rafistolage et cela ne désengorgera pas la circulation devant les maisons où le contournement n'est pas prévu. Les écolos sont satisfaits d'utiliser les autoroutes et les aéroports pour leurs vacances, mais lorsqu'il s'agit de faire sortir le scarabée du bois nous les entendons. Il faut suivre l'exemple des bretons qui ont osé créer quelques voies rapides afin de désenclaver leur territoire. Cordialement.
Contribution n°395 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 juillet 2025 à 12h55
Déposée le 16 juillet 2025 à 12h55
En vacances du côté de sartilly, route axe Granville Avranches, très fréquentée et bruyante surtout en traversant les villages.
Je plains les riverains.
Une déviation serait nécessaire.
Je plains les riverains.
Une déviation serait nécessaire.
Contribution n°394 (Web)
Par Isabelle
Déposée le 16 juillet 2025 à 12h43
Déposée le 16 juillet 2025 à 12h43
Bonjour,
En posant au Net la question suivante : "Est-ce que la création de voies rapides diminue la fréquentation des axes routiers ? ", je suis tombée rapidement sur un article du site de "Bouygues construction" (qu'on peut difficilement taxé de "dangereux écoterroriste rétrograde" !) dont je vous livre un extrait :
Pour lutter contre la congestion routière dans les pays développés, "...de nombreuses mesures ont été testées un peu partout dans le monde.
La première d’entre elles : proposer davantage de voies ou de routes pour permettre au trafic de s’étaler dans l’espace. Sur le papier, cela semble logique : si on augmente le nombre de voies et que le nombre de véhicules reste le même, alors on fluidifie le trafic et on réduit les embouteillages. Pourtant, dans les faits, l’histoire montre que l’inverse se produit.
Aux États-Unis, à Houston, la Katy Freeway en est le parfait exemple. C’est une vaste autoroute construite dans les années 1960 avec 2 x 6 voies de circulation. À cause des embouteillages, elle a été agrandie à 2 x 8 voies en 2000 ; puis a été à nouveau agrandie à 2 x 10 voies en 2004 ; à 2 x 11 voies en 2006 et enfin 2 x 13 voies en 2008. Pourtant, cette autoroute continue d’être embouteillée alors qu’elle est désormais constituée de 26 voies. C’est à cause de ce qu’on appelle le trafic induit......"
!!!!
Pour continuer cette édifiante lecture, je vous invite à cliquer sur le lien suivant :
https://www.bouygues-construction.com/blog/fr/reduire-trafic-ville/
Il y a aussi cet article de Ouest France de ...2021 :
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-11-30/pourquoi-supprimer-des-autoroutes-peut-reduire-les-embouteillages-591402ae-a95d-4c77-9c84-ee1cf1614078
Extrait : "....Lorsque, pour « faire sauter un bouchon », la capacité de la voirie est accrue par la création d’une voie nouvelle ou l’élargissement d’une voie existante, on constate que l’infrastructure finit par attirer un trafic automobile supérieur à ce qu’avait prévu le modèle : de quelques pour cent à plus de 50 %, selon le contexte et l’horizon temporel. Les scientifiques parlent « de trafic induit "
Re !!!!!
Au lieu d'artificialiser de nouvelles terres agricoles, au lieu d'engloutir des millions d'euros dans de nouveaux rubans de bitume, la solution n'est-elle pas plutôt de développer des TRANSPORTS EN COMMUN efficaces et répondant aux besoins des usagers, de développer le COVOITURAGE et le FERROUTAGE, de limiter le trafic en favorisant l'INSTALLATION de PRODUCTEURS LOCAUX et la CONSOMMATION de leurs produits en VENTE DIRECTE....
Les SOLUTIONS sont NOMBREUSES pour redonner un environnement agréable au riverain-es et une vie plus sereine aux usager-ères sans transformer notre Terre en un amas de bitume et de particules fines....
Il s'agit juste d'un CHOIX de société.....
Et encore, avons-nous toujours vraiment le choix ? A la vitesse où nous observons les dégâts provoqués par notre hyper activité humaine ??
Plus encore qu'en 2006, ce projet de 2x2 voies Avranches -Granville est une aberration totalement inefficace et j'espère très fort que cette concertation permettra d'enfin réfléchir autrement la vie dans notre belle région !
En posant au Net la question suivante : "Est-ce que la création de voies rapides diminue la fréquentation des axes routiers ? ", je suis tombée rapidement sur un article du site de "Bouygues construction" (qu'on peut difficilement taxé de "dangereux écoterroriste rétrograde" !) dont je vous livre un extrait :
Pour lutter contre la congestion routière dans les pays développés, "...de nombreuses mesures ont été testées un peu partout dans le monde.
La première d’entre elles : proposer davantage de voies ou de routes pour permettre au trafic de s’étaler dans l’espace. Sur le papier, cela semble logique : si on augmente le nombre de voies et que le nombre de véhicules reste le même, alors on fluidifie le trafic et on réduit les embouteillages. Pourtant, dans les faits, l’histoire montre que l’inverse se produit.
Aux États-Unis, à Houston, la Katy Freeway en est le parfait exemple. C’est une vaste autoroute construite dans les années 1960 avec 2 x 6 voies de circulation. À cause des embouteillages, elle a été agrandie à 2 x 8 voies en 2000 ; puis a été à nouveau agrandie à 2 x 10 voies en 2004 ; à 2 x 11 voies en 2006 et enfin 2 x 13 voies en 2008. Pourtant, cette autoroute continue d’être embouteillée alors qu’elle est désormais constituée de 26 voies. C’est à cause de ce qu’on appelle le trafic induit......"
!!!!
Pour continuer cette édifiante lecture, je vous invite à cliquer sur le lien suivant :
https://www.bouygues-construction.com/blog/fr/reduire-trafic-ville/
Il y a aussi cet article de Ouest France de ...2021 :
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-11-30/pourquoi-supprimer-des-autoroutes-peut-reduire-les-embouteillages-591402ae-a95d-4c77-9c84-ee1cf1614078
Extrait : "....Lorsque, pour « faire sauter un bouchon », la capacité de la voirie est accrue par la création d’une voie nouvelle ou l’élargissement d’une voie existante, on constate que l’infrastructure finit par attirer un trafic automobile supérieur à ce qu’avait prévu le modèle : de quelques pour cent à plus de 50 %, selon le contexte et l’horizon temporel. Les scientifiques parlent « de trafic induit "
Re !!!!!
Au lieu d'artificialiser de nouvelles terres agricoles, au lieu d'engloutir des millions d'euros dans de nouveaux rubans de bitume, la solution n'est-elle pas plutôt de développer des TRANSPORTS EN COMMUN efficaces et répondant aux besoins des usagers, de développer le COVOITURAGE et le FERROUTAGE, de limiter le trafic en favorisant l'INSTALLATION de PRODUCTEURS LOCAUX et la CONSOMMATION de leurs produits en VENTE DIRECTE....
Les SOLUTIONS sont NOMBREUSES pour redonner un environnement agréable au riverain-es et une vie plus sereine aux usager-ères sans transformer notre Terre en un amas de bitume et de particules fines....
Il s'agit juste d'un CHOIX de société.....
Et encore, avons-nous toujours vraiment le choix ? A la vitesse où nous observons les dégâts provoqués par notre hyper activité humaine ??
Plus encore qu'en 2006, ce projet de 2x2 voies Avranches -Granville est une aberration totalement inefficace et j'espère très fort que cette concertation permettra d'enfin réfléchir autrement la vie dans notre belle région !
Contribution n°393 (Web)
Par PAJAK Joël
Déposée le 15 juillet 2025 à 22h56
Déposée le 15 juillet 2025 à 22h56
Il faut rappeler que l’homme fait partie de la biodiversité et qu’au sens du code de
L’environnement il doit être protégé au même titre que la faune, la flore, l’eau ....
LOI constitutionnelle n° 2005-205 du 1er mars 2005 relative à la Charte de
L’environnement (JORF n°0051 du 2 mars 2005 page 3697)
Article 1er
"Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé."
Compte tenu de l’augmentation du trafic, et des nuisances générées par celle-ci (particules fines, bruit, accident…) et au vu des variantes proposées, comment allez-vous préserver la santé des riverains qui ne sont plus contournés comme cela était prévu dans le cadre du projet de la 2x2 voies, et respecter la Loi Constitutionnelle de 2005, alors que vous avez connaissances de toutes ces nuisances ? et que vous êtes conscients d’après vos projections à l’horizon 2050, que le trafic va augmenter.
L’environnement il doit être protégé au même titre que la faune, la flore, l’eau ....
LOI constitutionnelle n° 2005-205 du 1er mars 2005 relative à la Charte de
L’environnement (JORF n°0051 du 2 mars 2005 page 3697)
Article 1er
"Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé."
Compte tenu de l’augmentation du trafic, et des nuisances générées par celle-ci (particules fines, bruit, accident…) et au vu des variantes proposées, comment allez-vous préserver la santé des riverains qui ne sont plus contournés comme cela était prévu dans le cadre du projet de la 2x2 voies, et respecter la Loi Constitutionnelle de 2005, alors que vous avez connaissances de toutes ces nuisances ? et que vous êtes conscients d’après vos projections à l’horizon 2050, que le trafic va augmenter.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution